Voetbalster Neymar verbannen van Twitch
Update: vermoedelijk werd de ban uitgedeeld wegens privacyschending.
De Braziliaanse voetbalster is Neymar nog maar een dikke maand actief op Twitch en heeft nu al een ban aan zijn been. De reden voor de ban is niet bekend en evenmin is duidelijk of het om een permanente dan wel tijdelijke ban gaat.
Vermoed wordt dat Neymar van Twitch verbannen werd omwille van de recente verstrenging van de aanpak van muziekrechten die geschonden worden. Neymar zou in dat geval een ban hebben gekregen omdat hij te vaak copyrighted muziek afspeelde tijdens zijn streams, maar zoals gezegd is dat niet zeker en slechts een vermoeden.
Hoewel Neymar nog maar net begon te streamen op Twitch, wist hij wel al snel veel kijkers te bereiken. Zijn eerste Counter-Strike livestream leverde hem meteen al 400.000 volgers op.
Wie
Geplaatst op 2020-11-10 12:54:30
:') banaanheld
Geplaatst op 2020-11-10 13:23:07
Iemand met 400 000 volgers op een zeer korte tijdspanne.
Los daarvan zou de persoon in kwestie bekend zijn in de bredere buitenwereld.
Geplaatst op 2020-11-10 13:25:43
DMCA verpest echt het hele Twitch ecosysteem. Alleen maar door achterhaalde wetten. Als spel uitgevers streamers betalen om hun spel te adverteren, is het te redeneren dat het een evenwel positief effect voor muziek heeft. Net zoiets als MTV nooit de radio heeft vernietigd, walkmans/mp3 spelers niet en ook youtube niet. De muziekindustrie is er alleen maar groter door geworden.
Ik ben het slechts eens met DMCA op het moment dat een content creator een bepaalde identiteit verleent aan muziek, zoals bij vaste intros en reclames.
Inmiddels heeft het merendeel van de EDM artiesten gezegd dat streamers hun livesets vrij mogen draaien. Die zijn iets meer van deze tijd en niet behouden aan de grote platen labels.
Geplaatst op 2020-11-10 14:31:56
Niet alleen twitch maar de hele wereld....die artiesten scheppen geld maar t is nooit genoeg blijkbaar.
Geen fan van neymar maar andere streamers gaan hier ook last van ondervinden.
Geplaatst op 2020-11-10 17:31:47
Deels eens. De wetten zijn hopeloos verouderd. Echter radiostations moeten ook geld betalen aan licentiehouders, omdat zij geld verdienen met het draaien van muziek. Streamers verdienen ook geld door muziek van anderen te draaien. Dat een muzikant daar geld voor wil zien, vind ik niet meer dan normaal. Ook als die muziek slechts op de achtergrond te horen is. Andersom geredeneerd, als muziek niet belangrijk was voor een streamer, was het hele DMCA verhaal niet zo'n probleem geweest.
Het probleem -in mijn ogen- is dat de muziekindustrie en Twitch geen algemene licentieovereenkomst overleggen en daar is de individuele streamer de dupe van.
Als we Spotify als casestudie gebruiken, dan zien we dat de muziekindustrie minder geld misloopt door het illegaal downloaden van muziek, doordat mensen veel makkelijker via Spotify muziek kunnen luisteren. Als recordlabels met Twitch om tafel gaan, kunnen ze geld verdienen aan muziek die afgespeeld wordt op Twitch, in plaats van betalen voor techniek die DMCA's uitdeelt.
Geplaatst op 2020-11-11 02:15:51
> Andersom geredeneerd, als muziek niet belangrijk was voor een streamer, was het hele DMCA verhaal niet zo'n probleem geweest.
Dat is het em nou net. Het feit dat het zo'n probleem is, is omdat er werd gedacht dat er een soort verstandhouding was, en dat alles nu retroactief bestraft wordt. Meer als 10 jaar historie aan video's en dergelijke wordt vernietigd omdat dat toevallig een stukje muziek in zit.
Er wordt geen redelijke termijn verschaft om te checken wat wel en wat niet aan de regels voldoet, en men is in paniek omdat het binnen een paar dagen tijd al opgelost dient te zijn.
Als de regelgeving (en met name Twitch) al vanaf dag één consequent was, dan hadden vanzelf organisch alternatieven ontwikkeld. Wellicht was Twitch niet eens zo groot geworden. Want laten we reëel zijn, als iemand ergens van heeft geprofiteerd dan is het Twitch wel.
Nu heb je dus dat alternatieven zich aanbieden, zoals artiesten die vrij toestemming geven. En anderzijds worden game soundtracks ingezet. Maar je blijft bepaalde streamers hebben die of niet beter weten of tegen beter weten in muziek blijven gebruiken.
Streamers en content creators komen dit allemaal wel te boven. Men moet ze tijd gunnen, in plaats van ineens om te slaan. Licenties wordt het em niet denk ik, dat kost te veel geld. Dat maakt het ook onmogelijk voor beginnende streamers.
Geplaatst op 2020-11-11 11:09:01
Ik vind het toch te makkelijk om te beweren dat streamers dachten dat er een soort verstandhouding was. Ik denk eerder dat ze geen reden hadden om aan te nemen dat ze gepakt gingen worden. Dat is naar mijn mening heel iets anders.
Wel ben ik het met je eens, dat (in het bijzonder) Twitch slecht omgaat met de claims. Normaal gesproken moet iedereen zich kunnen verweren, Twitch streamers kunnen dat niet. Ze krijgen meteen een strike en de video wordt verwijderd.
Een koepel licentie zou de kleine beginnende streamers juist niet veel geld hoeven te kosten als het via Twitch gaat. Een individuele licentie is voor een Nederlandse streamer niet te regelen. En een radiolicentie is hartstikke duur.
Bijvoorbeeld Buma/Stemra zegt zelfs dat er geen licentie bestaat voor Streamingdiensten zoals Twitch/Facebook/YouTube en zegt op haar website nadrukkelijk dat streamers via hun eigen website moeten streamen om copyright claims te voorkomen (wat uiteraard geen oplossing is en waar ook niemand geld voor zijn werk mee krijgt).
Twitch weet precies hoeveel mensen er luisteren, volgens mij kunnen ze zelfs zien of een stream gemute staat. Spotify betaalt labels gemiddeld $0,0032 per stream. Dat is een dienst die gericht is op mensen muziek laten luisteren, een licentie voor achtergrondmuziek zou goedkoper moeten kunnen. (Net als dat een supermarkt niet hetzelfde betaald voor muziek als een radiostation). Als Amazon dat in één keer af zou kopen, dan kunnen ze dat deels terughalen door streamers de mogelijkheid te geven om een groter percentage van bits/subs af te staan of reclame te laten zien, in ruil voor toegang tot de licentie en dus vrij gebruik van muziek.
Sowieso moet Twitch iets doen, want op de huidige manier verliezen ze goodwill en populariteit. Waar momenteel vooral Facebook Gaming van profiteert. Die heel slim een actie heeft lopen, waarbij ze helemaal geen percentage van subscribers en stars (= bits) nemen voor de rest van 2020 en mogelijk een deel van 2021.
Geplaatst op 2020-11-11 15:51:05
Ik vind het systeem van youtube beter. Deze halen een deel van de inkomsten van het kanaal af, om dit te geven aan producenten. Kunnen ze in principe met twitch ook doen. Een sub van 5 euro waarvan XYZ word verdeeld onder twitch/streamer/producent.
Of een andere oplossing, twitch betaald jaarlijks auteursrechten voor alle muziek.
Iig het is aan twitch voor een oplossing voor te leggen, en niet aan de streamers.
Geplaatst op 2020-11-11 23:05:38
Helemaal mee eens.
Geplaatst op 2020-11-12 01:31:35
Hoe meer deze gozer dwarsgezeten wordt hoe beter... vind hem maar een irritant mannetje :)
Geplaatst op 2020-11-10 15:06:34
Zielige reactie
Geplaatst op 2020-11-10 20:46:51
Zijn naam? Rafbanaan.
:D
Geplaatst op 2020-11-10 15:12:32
Da was snel
Geplaatst op 2020-11-10 16:57:09