"Final Fantasy 16 en Silent Hill 2 remake komen niet naar Xbox"
Microsoft heeft onthuld dat games als Final Fantasy XVI en de Silent Hill 2 remake waarschijnlijk nooit op Xbox zullen verschijnen, met dank aan Sony. Daarmee vestigt Microsoft opnieuw de aandacht op het bedrijf achter PlayStation, dat zich sterk verzet tegen de overname van Activision Blizzard door Microsoft, omdat het Microsoft een te sterke positie zou geven in de gaming industrie.
Hoewel Microsoft erkent dat er met exclusives op zich niets mis is, wijst het bedrijf wel op de bedenkelijke houding van Sony en de overeenkomsten die het bedrijf sluit met third-party studio's. Zo wijst Microsoft erop dat Sony klaagt over mogelijke Xbox exclusives van de toekomst, terwijl het zelf overeenkomsten sluit die studio's expliciet verbieden om hun games op Xbox platformen uit te brengen.
Concreet noemt Microsoft hier Final Fantasy VII Remake, Bloodborne, Final Fantasy XVI en de Silent Hill 2 remake als voorbeelden.
Hoe de vork hier precies in de steel zit, is wel wat onduidelijk. Van de Silent Hill 2 remake bijvoorbeeld wisten we dat de game 12 maanden lang een PlayStation exclusive zou zijn, maar zoals Microsoft het hier stelt zou het dus kunnen dat de game gewoon nooit voor Xbox zal verschijnen. Van Final Fantasy XVI wisten we dan weer dan het 6 maanden lang een PlayStation console exclusive zou zijn, maar ook daarna zou de game dus mogelijk niet naar Xbox komen.
Het zou natuurlijk kunnen dat Microsoft hier subtiel niet vermeldt dat het om tijdelijke exclusives voor PlayStation gaat, in de hoop de toezichthoudende instanties zo sterker te kunnen beïnvloeden. In dat geval zullen ze bij Sony natuurlijk wel al hun antwoord (tijdelijke versus permanente exclusives) klaar hebben, waardoor de bal weer in het kamp van Microsoft komt te liggen.
Wat een soap
Geplaatst op 2023-01-03 14:03:14
Zou wel jammer zijn moesten die games niet naar Xbox (of andere platformen) komen. Er is wel nog steeds een verschil tussen exclusiviteit kopen voor 1 game van een developer/publisher en hele studio's overnemen en alle toekomstige games exclusief maken.
Geplaatst op 2023-01-03 17:10:10
Waarom blijft iedereen zeuren over dat alle toekomstige games exclusief maken terwijl CoD zelfs naar MEER platformen gaat komen dan vroeger? Sommge games zullen exclusief worden, sommigen blijven multiplat, case by case zoals bij Bethesda.
En ja, je hebt gelijk, er is idd een verschil.
In geval van third party exclusiviteit gooi je een zak fuck you money naar een third party en daar stopt je probleem als platformhouder. Loopt het fout? Tja, no problem. Ondertussen heb je eigenlijk geen hol bijgedragen aan de kwaliteit van dat spel, en zeer bewust een community gamers gekloot.
In het geval van een overname draag je volledig de financiële verantwoordelijkheid voor de studio en de ontwikkelde spellen in kwestie. Loopt het daar fout, dan heb je een probleem.
Dus de incentive om er dan iets goed of goed verkopend van te maken is veel hoger. In dat geval draag je als platformhouder ook echt iets bij aan de ontwikkeling van de spellen in kwestie.
Kijk bvb Psychonauts 2 als het ideale voorbeeld. Een spel dat zonder de overname van Doublefine korter en mogelijk minder goed was geweest.
Waarom iedereen de Sony-way zoveel beter/normaler vindt is me eerlijk gezegd een raadsel in die optiek.
P.S. het gaat al lang niet meer over 1 game he buddy ;-)
Geplaatst op 2023-01-03 18:26:12
"In geval van third party exclusiviteit gooi je een zak fuck you money naar een third party en daar stopt je probleem als platformhouder. Loopt het fout? Tja, no problem. Ondertussen heb je eigenlijk geen hol bijgedragen aan de kwaliteit van dat spel, en zeer bewust een community gamers gekloot."
Je maakt er hier wel een kort door de bocht logica van, dit gebeurt inderdaad soms wel eens, maar vaak is dit een voorwaarde en wordt dat geld gebruikt om het team/ontwikkelaar meer fundings te geven het spel deftig af te werken.
Om een voorbeeld te geven van het Xbox kamp, voor ik weer de Sony pony ben. A plague tale was gratis, niet exclusief en day one op GP, hier is wat geld tegenaangegooid, maar is wel mooi benut om meer fundings te hebben voor het vervolg en dat kon je ook wel zien.
"Waarom iedereen de Sony-way zoveel beter/normaler vindt is me eerlijk gezegd een raadsel in die optiek."
Wat ik een raadsel vind is waarom zo veel mensen nog altijd zo blind naar Sony wijzen terwijl dit echt letterlijk het model van Gamepass is. Geef geld om een spel day one gratis op GP te brengen en meestal ook tijdelijk exclusief.
Uiteraard is dit niet altijd het geval, zie voorbeeld hierboven, maar beide bedrijven gooien met geld om gewoon iets te claimen zonder zelf iets te doen, net zoals ze ook vaak geld geven om iets te supporten, beide bedrijven zijn eigenlijk heel gelijkaardig... alleen heeft MS veel meer geld en kunnen ze soms iets zottere dingen doen.
Zoals Blizzard en Bethesda kopen...
Geplaatst op 2023-01-03 22:50:29
Soms wel, maar meestal wordt dat geld eerder gebruikt voor het compenseren van gemiste inkomsten van een extra platform, maar misschien ben ik gewoon te negatief ;-)
Het is mij niet om de praktijk zelf te doen, want zoals ik vroeger ook al aanhaalde doet iedereen het wel, This is the way.
Wat mij constant stoort zijn echter de twee maten en gewichten die gebruikt worden, EN het feit dat er bij Sony zelf over dat soort dingen geklaagd wordt, terwijl ze hun imperium zelf gebouwd hebben met dit soort praktijken. Als je kaatst ...
Geplaatst op 2023-01-06 13:05:25
CoD is tot nu toe nog steeds geen eigendom van MS en dat zal waarschijnlijk nog een tijd zo zijn vanwege de FTC. De vorige keer dat MS en FTC in de clinch zaten heeft het 3 jaar geduurd vooraleer een besluit werd genomen.
De financiële verantwoordelijkheid dragen is inderdaad een risico dat men neemt bij overname van devs/publishers, maar MS heeft op dit vlak niet echt veel vertrouwen gecreëerd bij voorgaande overnames, voornamelijk Rare en Lionhead.
Het probleem met MS momenteel is niet dat ze exclusives hebben, maar dat ze (nog) meer aandeel willen van de totale videogame-industry. Zenimax/Bethesda was al een flinke hap, maar Activision/Blizzard is nog een pak groter. Zo zouden ze steeds dichter bij een monopolie/duopolie kunnen komen, daarom dat ze de laatste tijd negatiever in het nieuws komen.
Ik ben geen fan van exclusives en zou graag hebben dat Sony hun catalogus ook op andere platformen brengt, maar dat geld dus ook voor MS. Starfield zou eerst multiplatform blijven toen MS nog bezig was met de overname van Bethesda, om uiteindelijk het toch exclusief te maken.
Geplaatst op 2023-01-04 12:14:19
MS zou na de overname nog steeds niet op gelijke voet komen met Sony hoor 😁
Het is ook algemeen geweten dat het weghouden van games op andere platformen, sinds het PS1 tijdperk een belangrijk onderdeel is van Sony´s strategie. Dus als MS of eender wie dan eens hetzelfzelfde zou doen, is hier niets mis mee imo.
Over de FTC: die koe aan het hoofd ervan wil zich laten gelden en gaat weeral door de mand vallen. Hopelijk wordt ze nadien uit haar functie ontzet, want haar onbekwaamheid is al te vaak gebleken.
Geplaatst op 2023-01-04 16:00:12
"MS zou na de overname nog steeds niet op gelijke voet komen met Sony hoor"
Sony is momenteel 96 miljard dollar waard, MS daarentegen 1,7 triljoen. Het gaat al lang niet meer over op gelijke voet komen hoor.
Geplaatst op 2023-01-04 23:24:30
Het gaat hier dan ook over de gaming tak waar je over een monopolie begint, dus die comment slaat nergens op 😁
Geplaatst op 2023-01-05 07:35:42
Wat? Xbox kan nooit monopolie bereiken over de gaming industry want het is deel van MS? Waar slaat dat op?
Geplaatst op 2023-01-05 16:54:30
Ben je nu serieus? Het is toch duidelijk dat ze op dat vlak ver achterop hinken t.o.v. Sony en Nintendo. Je hebt geen enkel argument en terwijl slaag je erin om niet te vatten wat er wordt gezegd en ga je de inhoud helemaal verkeerd interpreteren... Het gaat over de gaming tak, dus al was MS in vergelijking met Sony 1000 keer zoveel waard over hun gehele business, dat verandert niets aan hun positie in de gaming industrie.
Geplaatst op 2023-01-05 19:42:56, bewerkt op 2023-01-06 13:40:56
Xbox als deel van Microsoft is nog altijd een pak kleiner qua winst en marktaandeel dan Playstation van Sony.
Beiden maken deel uit van een groter bedrijf, maar in hun marktsegment is Playstation beduidend groter dan Xbox, is dat zo moeilijk te begrijpen?
Geplaatst op 2023-01-06 13:31:19
De financiële verantwoordelijkheid dragen is inderdaad een risico dat men neemt bij overname van devs/publishers, maar MS heeft op dit vlak niet echt veel vertrouwen gecreëerd bij voorgaande overnames, voornamelijk Rare en Lionhead.
That’s precious. Als je terugkijkt dan was MS medeslachtoffer van de teloorgang van Rare. Zij kochten namelijk een lege doos met IP’s nadat de belangrijkste personen van het team het schip hadden verlaten.
Wat gebeurde was idd een reactie op de overname, maar om te zeggen dat het MS z’n fout was is behoorlijk kort door de bocht. Eender welke andere publisher had deze studio trouwens al lang opgedoekt.
Wat Lionhead betreft moet je imho eerder Peter Molyneux en z’n god-complex bedanken.
Recentelijk gaf Doublefine trouwens al aan dat ze geen klachten hebben, integendeel.
Het probleem met MS momenteel is niet dat ze exclusives hebben, maar dat ze (nog) meer aandeel willen van de totale videogame-industry. Zenimax/Bethesda was al een flinke hap, maar Activision/Blizzard is nog een pak groter. Zo zouden ze steeds dichter bij een monopolie/duopolie kunnen komen, daarom dat ze de laatste tijd negatiever in het nieuws komen.
Zelfs na die overname zijn ze nog heel ver verwijderd van een monopolie of zelfs duopolie. Wat is er bovendien mis mee om groter te willen worden? ABK wilde verkopen, MS had het geld, meer valt daar niet achter te zoeken. De enigen bij wie ze trouwens tegenwoordig echt negatief in het nieuws komen, zijn de Sony-fans. I wonder why? :-p
Ik ben geen fan van exclusives en zou graag hebben dat Sony hun catalogus ook op andere platformen brengt, maar dat geld dus ook voor MS. Starfield zou eerst multiplatform blijven toen MS nog bezig was met de overname van Bethesda, om uiteindelijk het toch exclusief te maken.
Een fan ben ik ook niet, maar het maakt deel uit van de business. Funny thing is dat voor de overname Sony in onderhandeling was met Bethesda om zelf Starfield exclusief te maken voor PS5. Het “enige” dat ze toen gekregen hebben is Deathloop en Ghostwire Tokyo. Bovendien werd er behalve de titel nooit een platform aangekondigd voor de overname, dus technisch gesproken ... :-p
Geplaatst op 2023-01-06 13:29:15
Niets mis met bedrijven die andere bedrijven overnemen, maar Activision/Blizzard is een van de grootste in de gamesector. Doet me wat denken aan Disney die destijds Star Wars en Marvel had gekocht. Was opmerkelijk, maar Marvel was nog niet het monster dat het nu is en SW was toen vooral qua merch nog interessant. Nu zijn het powerhouses geworden, dus Disney heeft duidelijk een risico genomen en haalt nu de winst er volop uit.
Maar dan kopen ze Fox en waren er toch wat meer zorgen, aangezien dat destijds al een grote speler was. Zelfde met Viacom/Paramount die steeds meer en meer netwerken blijft overnemen.
Overname is geen probleem, maar de omvang is wel belangrijk om in de gaten te houden. Ik ben verschrikkelijk in mijn gedachten correct te verwoorden, maar de kern is gewoon dat "megabedrijf koopt megabedrijf' niet altijd goed is.
Geplaatst op 2023-01-06 16:21:51
Dat is inderdaad ook zo, daarom dat er instanties zijn zoals FTC.
Maar dan moeten ze wel correct oordelen en de volledige zaak onderzoeken ipv hun mening te laten kleuren door een uitgever die zich benadeelt voelt.
En ok, dit is een ongezien grote deal in deze branche, maar zelfs het resultaat van deze deal is verre van groot genoeg om een monopolie te hebben terwijl er nog altijd publishers zijn zoals EA, Square-Enix, Ubisoft, Take 2, Playstation, Nintendo, Capcom, Sega, Tencent of Embracer. Ik zou me over die 2 laatsten trouwens veel meer zorgen maken dan over Xbox.
Dat één van de grootste franchises in de branche deel uitmaakt van de deal is niet belangrijk wat mij betreft voor 2 redenen.
1: Zelfs in geval van exclusiviteit is er nog altijd meer dan keuze genoeg uit andere games op de concurrerende toestellen en de FTC of CMA zijn er niet om Sony te beschermen, maar wel de klant.
2: Er komt geen exclusiviteit voor CoD want Xbox wil dat zelfs in contractvorm beloven. Voor klanten is het zelfs beter want CoD zou als franchise naar meer platformen komen en op meer manieren beschikbaar worden gesteld.
En als je een derde reden wilt: Ik speel momenteel zelf niks van ABK, het zal me dus worst wezen :-p
Dat ze het bij Playstation niet tof gaan vinden dat ze hun betaalde exclusieve voordeeltjes kwijt gaan zijn op CoD, en dat ze plots van alle CoD-verkopen 70% aan concurrent Xbox moeten betalen ipv aan Activision, daar kan ik perfect inkomen.
Maar dat is nog altijd geen reden om zo de balorige kleuter uit te hangen, have some dignity.
Geplaatst op 2023-01-06 17:04:00