Rechter gaat niet in op vraag van Apple, dat nu verplicht wordt om third-party betaalopties toe te laten
Via een recent vonnis werd Apple verplicht om voortaan third-party betaalopties toe te laten, maar het bedrijf vroeg om uitstel. Dat verzoek is nu door de rechter afgewezen.
Epic Games had Apple aangeklaagd omdat die niet toeliet dat apps in de App Store gebruik maakten van een ander betalingssysteem dan dat van Apple zelf. Bovendien kreeg Apple standaard 30% van alle opbrengsten, waar Epic Games het ook niet mee eens was. Epic Games besloot Apple uit te dagen door in Fortnite toch zelf een eigen betalingssysteem te activeren, waarna de game door Apple uit de App Store verwijderd werd. Bij Google en de Android Play Store gebeurde iets gelijkaardigs.
Apple vroeg om uitstel omdat third-party betaalopties toelaten technisch een moeilijke zaak zou zijn. Bovendien zouden er verschillende partijen bij betrokken zijn waar rekening mee gehouden moet worden. Apple verwijst bijvoorbeeld naar minderjarigen, die extra kwetsbaar zouden zijn voor fraude via third-party betaalmogelijkheden. Hier een deftig kader voor creëren en alles deftig implementeren zou volgens Apple wel even kunnen duren en dus werd uitstel gevraagd.
Bij Epic Games klonk het dat dit gewoon een poging was van Apple om zoveel mogelijk tijd te rekken zodat het bedrijf zo lang mogelijk zonder third-party betaalopties verder zou kunnen doen. Epic wijst er ook op dat Apple in het verleden alleen maar veranderingen heeft doorgevoerd wanneer het daartoe echt verplicht werd en dat het tot dan alle mogelijke middelen uitputte om niet te moeten gehoorzamen.
De rechter lijkt het met het standpunt van Epic Games eens te zijn en wijst erop dat Apple op andere manieren uitstel had kunnen vragen dan dat het nu gedaan heeft. In feite heeft Apple nu immers uitstel voor onbepaalde tijd gevraagd, waardoor het nog jaren zou kunnen duren alvorens het vonnis effectief uitgevoerd zou worden. Als alternatief had Apple kunnen beginnen om voor een bepaalde tijd, bijvoorbeeld enkele maanden, uitstel te vragen. In die periode zou het bedrijf een betere inschatting kunnen maken van wat nodig is om het vonnis uit te voeren en tegelijk zou het blijk geven van goede wil en de intentie van Apple om effectief te gehoorzamen, maar dat is nu dus niet het geval geweest.
Het gevolg is nu dat het vonnis overeind blijft en dat Apple concreet nog tot 9 december de tijd heeft om eraan te voldoen.
Alle geld van de wereld, maar een policy change (want meer is het uiteindelijk niet, de apps moeten zèlf instaan voor de alternatieve betalingsmogelijkheid) is plots tè moeilijk voor Apple?
Geplaatst op 2021-11-10 12:34:38
Het mooie is nog dat Fortnite uit de App Store is gehaald omdat ze al een eigen betaalsysteem hadden geïmplementeerd. Behalve de policy change hoeft Apple eigenlijk niets te doen.
Geplaatst op 2021-11-10 15:10:22
Ik vermoed dat er wel iets meer komt bij kijken dan een policy change hoor, Apple heeft verschillende systemen om apps te verifiëren en te controleren op vanalles en nog wat alvorens deze toe te laten op de app store. Zoals je zelf aangeeft had Epic al reeds aanpassing gedaan aan hun app en Apple zal nu nog op zoek moeten naar een manier om deze functionaliteit mee te controleren. Uiteraard hebben ze nu puur geprobeerd om met deze reden extra tijd te winnen, dom van hun om niet zelf mee geven van “we kunnen dit op x aantal weken tijd”
Geplaatst op 2021-11-10 17:26:57
Dan neem ik aan dat al de rest dit ook moet doen? Google, Steam, Epic, Origin,…
Geplaatst op 2021-11-10 15:21:36
Ja. In principe wel.
En toch is het nog maar de vraag of dat zo 1 op 1 over te zetten is naar andere platformen. Nu ging het gevecht vooral om mobile.
Als je Rocket League op de PC speelt, kan dit bijvoorbeeld via Steam, Epic of de Microsoft Store. Als gebruiker heb je dan al de keuze of je dus via Steam, Epic of MS betaald. De uitgever heeft keuze waar deze het spel aanbied en dus met welke voorwaarden en percentages deze akkoord gaat.
Op mobile is die keuze er niet, in ieder geval niet bij Apple devices. Daarom was Apple ook een easy target voor Epic. Bij Android heb je al een hele andere situatie, zeker als dezelfde app ook in de Amazon store of later eventueel in een Epic games store zou staan. Voor zover ik het nu begrijp wordt de Playstore van Google echter gezien als de heer en meester op Android, en voor giganten gelden er altijd andere regels. In dit geval waarschijnlijk niet in het voordeel van Google, daar weet ik het fijne helaas ook net niet van.
Er gaat ook het gerucht (of is dit al bevestigd?) dat Epic een Epic appstore op iOS wil en dat dit de reden is dat ze zo met elkaar aan het vechten zijn. Dikke business natuurlijk, als devs bij jouw 'maar' 20% hoeven af te dragen ipv 30% bij de Appstore heb je zo een winkeltje gevuld.
Geplaatst op 2021-11-10 16:38:24