Enquête masterproef: de beleving van gamers in online games

Oef, ik ga hard zijn maar dit is niet een al te beste enquête.Ik heb zelf tot aan frustraties toe onderzoeken moeten opzetten in de universiteit. Ik hoop dat de auteur iets met de feedback kan doen.

Allereerst het doel van het onderzoek. Dit moet veel nader beschreven worden. "De beleving van online games" is te vaag, en je merkt dat achter veel vragen een leidende gedachte zit die niet naar de lezer wordt verwoord. Net als bij rapporteren is de kern doel/probleemstelling uiterst belangrijk.

Voor de vorm zou ik altijd persoonlijke informatie vooraf vragen. Waarom? Nou omdat sommige mensen die simpelweg liever niet geven en dus de rest van de moeite bespaard blijven, maar ook omdat tijdens het (digitaal) verwerken van de resultaten dat het sorteren vergemakkelijkt.

Vervolgens "online games" als definitie. Er wordt netjes gevraagd wat voor soort online games men speelt (al met gebrekkige opties). Nu heb ik het idee dat de auteur zelf geen fervent gamer is, want de aard van de online game genres loopt enorm uiteen en de enquête gaat op dit moment door alsof het een oppervlakkige keuze is. Niet alle games zijn competitief namelijk. Er zijn een boel coöperatieve games bijvoorbeeld, en anderen benadrukken vooral je persoonlijke progressie. Als dan vervolgens gevraagd wordt hoe je gemiddeld online speelt, is de keuze binair: solo of groepsverband. In mijn geval zou dat vrijwel exact in het midden liggen.

Dan gaan we vervolgens over naar een aantal vragen met een schaal. Je laat geen neutrale optie, wat ik persoonlijk goed vind, maar dan moet de vraagstelling kraakhelder zijn. "Ik voel me over het algemeen volbracht" betekent in het Vlaams wellicht iets meer dan ik als Nederlander er in lees, en game ervaringen lopen net zo uiteen als de genres. Waar je wellicht op doelt is of ik wel eens met tegenzin speel bijvoorbeeld. Zo is elke vage stelling te ontleden tot een vraag wat je echt wil weten. Termen als 'voldaan' zijn subjectief, dus tenzij je dat een objectieve context geeft, probeer betere vragen te stellen.

Eigenaarschap in een game is ook zoiets. Als ik maanden lang met alle moeite items heb verzameld in een (a)RPG als Path of Exile of al 10+ jaar verschillende karakters in World of Warcraft onderhoud, dan voel ik met (psychologisch) recht dat ik een al dan niet tastbaar aandeel heb in het spel. Wil ik anderen zien falen in dat soort games? Nee absoluut niet, want dat soort spellen zijn meer als de som van alle delen.

Als ik Dota 2 speel bijvoorbeeld (een ARTS/MOBA) dan is dat wel een competitief spel, maar wil ik nog niemand zien falen. Competitieve integriteit is alles in dat spel, en ik wil het liefste een betere vijand verslaan of verliezen en vervolgens iets leren.
Speel ik een potje FIFA of een online race in Forza Horizon, dan crash and burn maar lekker.

Je begrijpt inmiddels wel dat daar niet één lijn door te trekken is. Onderzoekstechnisch moet je mensen de ruimte laten om het onderscheid te maken. Dan maar een vraag twee keer stellen bij twee verschillende genres. Want het deel van onderzoeken dat je wellicht niet te zien krijgt bij Psychologie is de zware statistische analyse die men daarop loslaat. Als je een vraag stelt die op meerdere manieren te interpreteren valt en je geen preselectie hebt gedaan in de vragen, dan is dat een statistische soep waaruit je geen verband kan halen.

Geplaatst op 2020-10-26 17:32:02