Ontwerpster klaagt speelgoedmaker aan wegens Angry Birds
Juli Adams, een ontwerpster van dierenknuffels en -speelgoed, heeft de Hartz Mountain Corporation, een van de grootste producenten van dierenspeelgoed en tevens voor Rovio de producent van de Angry Birds-lijn, aangeklaagd. Om te kunnen begrijpen waar de klacht precies over gaat, moeten we even terugkeren in de tijd.
Heel wat jaren geleden werd Adams door Hartz benaderd met de vraag om een nieuwe lijn van knuffels te ontwikkelen, hetgeen uiteindelijk een lijn genaamd Angry Birds werd. In 2006 sloot Adams daaromtrent een overeenkomst met Hartz, dat de lijn mocht produceren. In de overeenkomst zou evenwel uitdrukkelijk hebben gestaand dat de overeenkomst in geen geval een overdracht van het intellectuele eigendom van Angry Birds zou inhouden. Adams zelf bleef met andere woorden de volledige eigenaar van "Angry Birds" wat de knuffelcollectie betreft, waardoor Hartz bijvoorbeeld geen licenties kon uitdelen aan andere partijen.
De overeenkomst tussen Adams en Hartz zou volgens Adams geschonden zijn toen Hartz in 2009 een overeenkomst sloot met Rovio, dat toen net het uiterst succesvolle spelletje Angry Birds had gelanceerd. Het spel van Rovio en de knuffellijn van Adams staan in principe volledig los van elkaar, maar ze dragen wel dezelfde naam en wat de uitwerking van merchandise betreft kan zoiets natuurlijk wel problemen opleveren. Rovio registreerde nog verschillende handelsmerken zodat de naam Angry Birds voor verschillende zaken kon gebruikt worden, maar een handelsmerk voor dierenknuffels werd blijkbaar niet ingediend. Dit is volgens Adams omdat zo'n handelsmerk niet nodig was omwille van de overeenkomst tussen Rovio en Hartz, het bedrijf dat toch al een lijn genaamd Angry Birds had.
Het probleem zit hem volgens Adams natuurlijk in het feit dat Hartz de naam Angry Birds zou hebben gebruikt als onderdeel van een overeenkomst met Rovio, terwijl Hartz in principe helemaal niet het recht zou hebben gehad om die naam op die manier te gebruiken, aangezien de naam nog eigendom zou zijn van Adams en niet van Hartz.
De klacht luidt dan ook dat er momenteel eigenlijk geen enkele rechtsgeldige basis is voor de productie van de speelgoedlijn van Angry Birds-knuffels die gebaseerd zijn op de game van Rovio. Indien Adams gelijk krijgt, krijgt ze vermoedelijk een stevig centje van Hartz en misschien ook Rovio. Adams kreeg in 2011 voor het laatst een bedrag van 40,66 dollar aan royalties, terwijl Rovio in 2012 71 miljoen dollar winst maakte. Dat Angry Birds veel geld waard is, ook aan merchandise, bleek ook nog eens toen een bod van 2,25 miljard dollar van Zynga in 2011 werd afgewezen.
