De saga rond de overname van Activision Blizzard is een nieuwe fase ingegaan, namelijk die waarbij verschillende belanghebbende partijen nog eens deftig hun zegje mogen doen, argumenten mogen aanreiken, vragen mogen stellen en meer. Het leuke is dat dit alles openbaar gebeurt, waardoor we als gaming community een schat aan waardevolle en vaak ook verrassende inzichten krijgen. Tijd voor een overzichtje.
Microsoft boort zichzelf de grond in
Het is een tactiek die Microsoft al een tijdje aan het toepassen is: zichzelf de grond inboren. Het bedrijf komt graag aanzetten met cijfers die aantonen dat Microsoft met Xbox helemaal niet zo sterk staat als Sony doet uitschijnen. De redenering is natuurlijk dat de overname van Activision Blizzard geen probleem is als Xbox onderaan bengelt.
“Xbox heeft de console wars verloren”
Nu heeft Microsoft bijvoorbeeld letterlijk gezegd dat “Xbox de console wars heeft verloren.” Het verwijst daarvoor naar cijfers uit 2021, toen Xbox slechts 16% van de consoleverkoop vertegenwoordigde. Daarnaast zou Xbox in totaal slechts 21% van de consolemarkt in handen hebben. Lang geen bedreiging dus voor PlayStation, vindt Microsoft.
Xbox Cloud Gaming
Ook het succes van Xbox Cloud Gaming, wat Microsoft doorgaans nochtans als een erg belangrijke en beloftevolle pijler van het Xbox ecosysteem ziet, wordt enigszins de nek omgewrongen.
Zo stelt Microsoft dat Xbox Cloud Gaming eigenlijk amper gebruikt wordt om games echt regulier te spelen. Dat zou te maken hebben met “technische beperkingen.” In plaats daarvan wordt de service blijkbaar vooral gebruikt om games kort te testen, waarna de gebruiker dan beslist om de game wel of niet lokaal te downloaden.
Een dominante positie van Microsoft wat cloud gaming betreft is een van de argumenten om de overname van Activision Blizzard niet te laten doorgaan, maar volgens Microsoft zelf is het met cloud gaming dus helemaal niet zo rooskleurig gesteld.
PlayStation schiet zichzelf in de voet
Bij Microsoft is het een bewuste tactiek om de eigen positie zwak voor te stellen, maar tegelijk richt het bedrijf ook de pijlen op Sony, dat zich met hand en tand verzet tegen de overname van Activision Blizzard. Zo is een e-mail onthuld waarmee Sony in een moeilijke positie wordt gebracht.
De e-mail in kwestie is er een van Jim Ryan, die tegenwoordig de grote baas van PlayStation is. De mail dateert van net na de aankondiging van de overnameplannen en bevat een sussende toon over de impact die de overname zou hebben op PlayStation.
Ryan zegt bijvoorbeeld dat het volgens hem Microsoft helemaal niet te doen is om het verkrijgen van meer exclusives. “Ze denken grootser dan dat,” klinkt het, “en ze hebben het geld om zo’n dingen te doen.”
Verder vertelt Ryan dat hij heeft samengezeten met Phil Spencer (baas van Xbox) en Bobby Kotick (CEO van Activision Blizzard) en dat hij er op basis daarvan vertrouwen in heeft dat Call of Duty “nog vele jaren” op PlayStation zal verschijnen.
Nochtans is tegenwoordig de mogelijke exclusiviteit van Call of Duty een van dé argumenten van Sony tegen de overname van Activision Blizzard door Microsoft. Hoewel Microsoft een deal op papier wilde zetten voor de komende 10 jaar, weigerde Sony zo’n deal te tekenen, omdat er te veel addertjes onder het gras zouden kunnen zitten. Zo suggereerde Sony eerder al dat Microsoft met opzet de PlayStation versie van Call of Duty op allerlei manieren zou kunnen saboteren.
Sony schiet zichzelf hier dus enigszins in de voet door eerst de kwestie van exclusives te minimaliseren en er daarna een speerpunt van te maken, al zal het voor de advocaten van Sony vermoedelijk ook niet heel veel moeite kosten om te zeggen dat hun visie onder invloed van nieuwe inzichten simpelweg gewijzigd is.
“Starfield bewijst dat Microsoft onbetrouwbaar is”
Een van de argumenten die Microsoft aanhaalt om de overname van Activision Blizzard te laten doorgaan is beloven dat het niet alle games plots exclusief zal maken. Daarvoor heeft het bijvoorbeeld al verschillende deals gesloten met andere partijen, zoals Nintendo, waarbij beloofd wordt om Call of Duty nog minstens 10 jaar ook naar andere platformen te brengen.
Nochtans is het die belofte die nu weer betwist wordt door de Federal Trade Commission, de Amerikaanse toezichthouder die de overname van Activision Blizzard door Microsoft wil tegenhouden.
De FTC verwijst naar Redfall en Starfield, twee Bethesda games die aanvankelijk multiplatform zouden verschijnen maar die na de overname van Bethesda door Microsoft plots Xbox exclusives werden.
Wat dat betreft is nu trouwens ook aan het licht gekomen dat de Indiana Jones game van Bethesda hetzelfde lot ondergaat. De game zou aanvankelijk multiplatform verschijnen, maar is nu een Xbox exclusive.
Volgens de FTC toont dit aan dat Microsoft vooral mooie praatjes verkoopt en dat het in de praktijk wel gewoon exclusives kaapt. Volgens de FTC verhindert weinig Microsoft ervan om hetzelfde te doen bij games van Activision Blizzard. De beloftes die andere partijen kregen zouden onvoldoende garanties bevatten.
Geen onaardig argument natuurlijk, al zullen ze er bij Microsoft dan weer vooral op wijzen welk gewicht bepaalde games hebben. Een nieuwe franchise als Redfall of Starfield zou bijvoorbeeld qua impact niet te vergelijken zijn met Call of Duty.
Wordt ongetwijfeld nog vervolgd.
