Meer dan 150 werknemers protesteren tegen beleid Riot Games
Meer dan 150 werknemers van Riot Games, bekend van League of Legends, hebben in de kantoren in Los Angeles het werk neergelegd en zijn op straat gekomen om te protesteren tegen het beleid van het bedrijf, concreet aangaande "privé-arbitrage", waarbij werknemers volgens hun contract geen gerechtelijke stappen mogen nemen, tenzij via privé-arbitrage, zonder jury en zonder rechter. Meestal staat de aanklager in dergelijke zaken een stuk zwakker en draait alles veelal uit in het voordeel van het bedrijf dat aangeklaagd wordt.
Riot Games liet weten dat het verplichte privé-arbitrage zou schrappen, maar enkel voor nieuwe contracten. Dat is echter niet genoeg voor de werknemers die nu protesteren. Zij willen dat ook huidige werknemers kunnen afzien van de verplichte privé-arbitrage. Eerder kwamen ook bij Google al 20.000 werknemers op straat met een gelijkaardige eis, waar Google uiteindelijk aan toegaf, zij het enkel in zaken van intimidatie.
Riot Games laat weten begrip te hebben voor de actie van werknemers, maar of er ook aan hun eisen zal worden toegegeven, is niet bekend. Eerder liet Riot Games weten de optie te overwegen om verplichte privé-arbitrage ook voor huidige werknemers te schrappen, maar pas nadat lopende procedures tot een eind zijn gekomen. De werknemers die nu protesteren hebben alvast aangekondigd dat er nog meer acties gepland worden en dat er dus nog meer actie gevoerd zal worden, indien nodig.
Haha iets tekenen en dan achteraf staan bleiten dat het niet correct is. Niemand heeft hun toch verplicht om te tekenen?
Geplaatst op 2019-05-07 16:45:26
Dat vind ik wel heel zwart-wit gedacht. Als de organisatie en de privé-arbitrage naar behoren zouden werken, dan zouden ze er waarschijnlijk niet over klagen. Toen ze het contract tekenden stond daar immers niet bij dat ze akkoord gingen met discriminatie en grensoverschrijdend gedrag. Wanneer zaken aandragen bij een privé-arbitrage vervolgens niets uithaalt kan ik me voorstellen dat dit als probleem wordt gezien.
Geplaatst op 2019-05-07 17:20:44
Ik denk ook niet dat ze verplicht zijn om er te blijven werken, men kan ontslag nemen hè. Als het er toch zo slecht is waarom blijven ze er dan? Wanneer werkt een privé arbitrage correct? Ik denk nooit. Dus is het nog altijd hun keuze geweest om er mee akkoord te gaan, dus dan moet je niet klagen.
Geplaatst op 2019-05-07 18:49:57
De grote vraag is hoe het mogelijk is dat dit wettelijk is.
Geplaatst op 2019-05-07 19:08:39
Er zijn tal van arbitrages die zonder inmenging van (inter)nationale rechters op zichzelf prima functioneren, voorbeelden zijn tuchtcolleges van bijvoorbeeld medisch personeel, advocaten of de voetbalbond. Niet alle uitspraken worden openbaar gemaakt en dus zijn het ook gedeeltelijk privé-arbitrages. Dus ook in België en Nederland komt dit veel voor.
Ik kan me voorstellen dat men verwacht dat een privé-arbitrage ervoor zorgt dat kleine disputen binnen een bedrijf blijven, zodat dit geen imago schade oplevert. We kennen waarschijnlijk allemaal wel bizarre verhalen van het VS rechtssysteem, waarin miljoenen worden geëist bij de kleinste onenigheid. Een privé-arbitrage is naar mijn mening niet per definitie iets slechts. Het kan veel problemen oplossen zonder een publiek schandaal. Het idee is dat de arbitragecommissie bestaat uit gelijken, mensen die uit hetzelfde werkveld komen (vaak aangevuld met één of enkele juristen).
De grote MAAR: als er vervolgens binnen het bedrijf een cultuur hangt van discriminatie en grensoverschrijdend gedrag, wat wel bij de privé-arbitrage wordt gebracht, maar daar gebeurt er niets mee. Ja, dan hebben mensen daar naar mijn mening niet voor getekend. Normaal gesproken kan men dan altijd nog naar de (gewone) rechter. En dat die mogelijkheid er niet is, zou eigenlijk niet moeten kunnen in een modern land. Naast dat dit iets is wat een bedrijf niet in een contract zou moeten zetten, zou het ook door het land niet mogelijk gemaakt moeten worden.
Eén van de mogelijkheden van een werknemer is dan inderdaad ontslag nemen en een nieuwe baan zoeken. Als je verhuist bent voor je werk en in die stad inmiddels een huis hebt gekocht en je kinderen op school hebt zitten, dan begrijp ik de keuze wel dat ze het bedrijf willen verbeteren in plaats van dat ze weglopen. Daarnaast zullen veel mensen een gevoel van onrecht ervaren, wat ook motiveert tot actie.
Wat mij betreft houdt Riot Games zich ook niet aan de afspraken. Bij een arbitrage mag je verwachten dat daarmee een functionerend arbitrage wordt bedoeld. Als er in je contract staat dat je een pc op je werkplek krijgt, dan verwacht je ook dat die pc werkt, ondanks dat dit niet specifiek genoemd wordt. En dus mogen ze wat mij betreft wel klagen.
Geplaatst op 2019-05-08 00:32:03
je zou eens moeten weten hoeveel mensen er zijn met een arbeidscontract waarin ongeldige dingen staan. het is niet omdat een bedrijf zegt dat het zo is dat het ook wettelijk is. tegelijk moet je er ook niet voor protesteren want tegen dat soort feiten hebben ze geen poot om op te staan.
Geplaatst op 2019-05-07 20:06:05
Misschien is het daar wel wettelijk ken de wet er niet. Daarbij als ik arbeidscontract onderteken dan laat ik het nalezen bij een juridisch bureau. Nog maar 2 keer gedaan :)
Geplaatst op 2019-05-07 20:45:09
Ik hoop echt van harte dat jij ooit op dezelfde manier gekloot wordt.
Geplaatst op 2019-05-07 23:20:36
Zal mij niet overkomen, want zoals aangehaald ik laat het nalezen en teken niet indien er dingen instaan waar ik mij niet kan in vinden.
Geplaatst op 2019-05-08 09:55:16
Compleet nutteloos aangezien wij in een beschaafd land leven waarin ongeldige clausules per definitie niet nageleefd moeten worden.
Geplaatst op 2019-05-08 15:01:04
Ik werk niet in België, toch niet vaak vooral buiten Europa. Het contract is in het Engels opgesteld dus ik vond het belangrijk om het na te laten lezen. Want mijn juridisch Engels is niet mijn ding.
Daarbij ik denk dat ik ook zou laten nalezen in België.
Geplaatst op 2019-05-08 18:30:11
het is niet omdat je het laat nalezen dat er alsnog niet zo'n zever instaat. zo goed als zeker staat er een concurrentiebeding in. zowat iedereen krijgt het maar het overgrote deel voldoet niet aan de vereisten dus volledig nutteloos.
trouwens hier is het heel makkelijk voor arbeidscontracten. de wet stelt enorm veel vast en als een werkgever iets in zijn contracten zet die slechter is dan dat telt het niet. ook als jij dat tekent. omgekeerd mag natuurlijk wel, een werkgever mag gerust betere voorwaarden geven dan wat de wet voorschrijft.
Geplaatst op 2019-05-08 05:31:31
In de VS zijn zo'n zaken spijtig genoeg minder duidelijk.
Geplaatst op 2019-05-07 23:19:56